晶报评：记住，让公益的归公益！
公共体育场馆的公益属性，决定其修建和维护不能割裂开来。花纳税人的钱将公共场馆修好了，却让市民来为它的维护与运行成本买单，这不是公益的做法。
深圳市中心公园体育场地收费一事，引来友的持续质疑。市公园管理中心近日对此作出了回复，这一点值得肯定。不过，从回复的内容来看，其对“公益”二字的理解与公众之间还存在一定的差距。
在谈到为什么要对公园的体育设施进行收费时，公园管理中心称，这是对有限资源分配的一种调节方式，如果体育场馆不收费，则有可能出现锻炼人群争抢有限资源的情况。其次，也是为了有效降低财*的投入成本，更何况，公园所收取的场地承租费用将全部上缴财*，不存在营利行为。此外，其收费标准比市场价要低30%以上。
这种说法看似理由很充分，但经不起仔细推敲。按照以收费来调节人流的逻辑，很多免费的公共设施都可以找到收费的理由了，尤其是像大梅沙、莲花山公园等长期以来人满为患，不收费简直是不负责任。事实上，像一些城市的做法一样，通过上预约等手段便不难解决这种对资源“你争我夺”的担忧。
再者，公共体育场馆的公益属性决定其修建和维护不能割裂开来。花纳税人的钱将公共场馆修好了，却让市民来为它的维护与运行成本买单，这不是公益的做法。事实上，深圳一些公益场馆的收费标准比一些商业性的场馆还高，堪为咄咄怪事。至于相关费用全部上缴财*，且不说如何监管，公共财*本身就是取之于民用之于民的，具体地说，就是为了让市民有更多免费锻炼休闲的场地，“收费”不是与公共财*的这一初衷背道而驰吗？
按照香港的做法，将体育场馆交给相关商家管理的前提，一是确保公益性不变，二是公共财*给予充分补贴。日前公布的《深圳经济特区绿化和公园条例(草案听证会稿)》规定，市*公园内不得建设或者将现有场地和设施改建为为少数人服务的会所、高档餐馆等，目的也是为了更好地确保公园的公益性。归根结底，公益性场馆姓“公”，这一点千万别混淆了。